凱發(fā)K8國(guó)際，凱發(fā)K8國(guó)際首頁(yè)電氣工程！凱發(fā)K8國(guó)際凱發(fā)k8首頁(yè)，凱發(fā)K8國(guó)際官網(wǎng)，凱發(fā)K8國(guó)際娛樂官網(wǎng)入口，在對(duì)某大型國(guó)有企業(yè)的審計(jì)中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該國(guó)有企業(yè)控股上市企業(yè)的某全資子公司總經(jīng)理未經(jīng)審批，擅自從事明令禁止業(yè)務(wù)，越權(quán)簽訂協(xié)議，且未及時(shí)採(cǎi)取措施挽回?fù)p失，造成數(shù)家國(guó)有企業(yè)被民營(yíng)企業(yè)詐騙，金額巨大的事實(shí)。該全資子公司也因支付巨額賠償停業(yè)並瀕于破產(chǎn)。根據(jù)此案的基本事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，審計(jì)人員擬依據(jù)刑法第一百六十八條以國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪移送有關(guān)部門凱發(fā)k8國(guó)際官網(wǎng)，但是卻在犯罪主體是否適格問題上遇到了困難。

　　根據(jù)刑法第一百六十八條規(guī)定：“國(guó)有公司sun138、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司sun138、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。國(guó)有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國(guó)家利益遭受重大損失的sun138，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”

　　本罪的犯罪主體是特殊主體，必須是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員sun138，非國(guó)有單位的工作人員不構(gòu)成本罪。同時(shí)，構(gòu)成該條文犯罪的主體必須是具有經(jīng)營(yíng)、管理職責(zé)的人。司法解釋是這樣定義國(guó)家工作人員的：一切國(guó)家機(jī)關(guān)sun138、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員凱發(fā)k8國(guó)際官網(wǎng)。（1）包括在國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。（2）以及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。（3）其他依法從事公務(wù)的人員也屬于國(guó)家工作人員的範(fàn)疇。而梳理本案犯罪嫌疑人的主體資格，如下圖所示：

　　因此，判斷該犯罪嫌疑人主體是否適格，就是要解決國(guó)有企業(yè)轄下的上市公司的全資子公司總經(jīng)理是否屬于國(guó)有企業(yè)工作人員的問題。而無論是刑法還是相關(guān)司法解釋，並未對(duì)這種類型是否屬于國(guó)家工作人員做出明確規(guī)定。為了尋找為本案定性的相關(guān)法律依據(jù)，審計(jì)人員翻閱了大量案例，並前往最高人民法院同刑庭的法官就此問題進(jìn)行探討，終于獲得了突破性的進(jìn)展：一是從理論上講，國(guó)有企業(yè)人員能否認(rèn)定為國(guó)家工作人員主要是看其行使職權(quán)是否實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的意志sun138，至于任命、推薦或聘用等具體委派的形式並不重要，即實(shí)質(zhì)重于形式；二是在實(shí)務(wù)上凱發(fā)k8國(guó)際官網(wǎng)，對(duì)于一些具體案例需要明確犯罪主體是否是國(guó)有工作人員情況時(shí)sun138，按照實(shí)質(zhì)重于形式理論進(jìn)行認(rèn)定凱發(fā)k8國(guó)際官網(wǎng)。例如四大國(guó)有商業(yè)銀行屬于上市企業(yè)，其市縣級(jí)的支行屬于上市公司的全資子公司，支行行長(zhǎng)的主體身份仍認(rèn)定為國(guó)家工作人員。典型案例有某國(guó)有銀行某省分行某區(qū)支行前行長(zhǎng)因受賄罪被判處有期徒刑6年，沒收全部違法所得凱發(fā)k8國(guó)際官網(wǎng)。

　　有了理論和實(shí)務(wù)支撐，審計(jì)人員對(duì)本案犯罪嫌疑人的主體適格性疑問終于解除，最終依據(jù)刑法第一百六十八條以國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪將本案移送有關(guān)部門。可謂是主體適格有疑問，終請(qǐng)專家說法來解答；審計(jì)人員惑解開sun138，案犯罪責(zé)難逃被移送。（李佳）