凱發(fā)K8國(guó)際凱發(fā)k8旗艦廳app下載！凱發(fā)k8官網(wǎng)。凱發(fā)k8官網(wǎng)首頁(yè)，凱發(fā)K8國(guó)際凱發(fā)k8官網(wǎng)首頁(yè)，凱發(fā)！凱發(fā)K8旗艦廳在我國(guó)的政治生活中，“法治國(guó)家”一詞先由學(xué)術(shù)界提出，然後轉(zhuǎn)化為政治命題，寫入黨的十五大報(bào)告。1997年9月，黨的十五大報(bào)告將“建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”改為“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，並將其作為社會(huì)主義民主政治發(fā)展的目標(biāo)，從黨的政治主張的角度確認(rèn)“法治國(guó)家”的政治基礎(chǔ)，同時(shí)確立法治在社會(huì)治理中的作用凱發(fā)K8旗艦廳。黨的十六大、十七大繼續(xù)強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家新萬(wàn)博亞洲，黨的十八大則提出“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。

　　黨的政治報(bào)告中的“法治國(guó)家”的論述只是黨內(nèi)的共識(shí)與重大理論主張凱發(fā)K8旗艦廳，還不是具有法律效力的規(guī)範(fàn)。作為明確的憲法規(guī)範(fàn)，“法治國(guó)家”在憲法文本上的正式出現(xiàn)是1999年修憲。當(dāng)時(shí)修憲的邏輯是，黨的十五大政治報(bào)告正式提出建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)，作為國(guó)家根本法因遵循政治慣例，把黨的重大的政治主張寫在憲法上，以獲得合法性。但是，政治邏輯轉(zhuǎn)化為憲法邏輯時(shí)，也存在著憲法的法律性與科學(xué)性之間如何尋求合理平衡的問(wèn)題。寫在憲法上，表明法治國(guó)家不只是法治領(lǐng)域的國(guó)家功能的拓展，也在“規(guī)範(fàn)層面上確立了法治主義的憲法原則”。更重要的是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)生活在內(nèi)的所有國(guó)家建設(shè)都要服從憲法規(guī)範(fàn)調(diào)整，以憲法為國(guó)家生活的最高準(zhǔn)則，賦予國(guó)家更豐富的法治元素。那麼，1999年修憲之後的中國(guó)的法治國(guó)家形態(tài)是如何變遷的?是否堅(jiān)持了憲法文本中的立場(chǎng)與修憲原意?法治價(jià)值的一貫性與政治現(xiàn)實(shí)是否保持了一致?如何把不同學(xué)科對(duì)法治國(guó)家的理解統(tǒng)一到憲法文本上?這些問(wèn)題都是值得我們深入思考的。

　　從規(guī)範(fàn)價(jià)值體系來(lái)說(shuō)，文本中的“法治國(guó)家”是政治共同體依照法律治理國(guó)家生活的原則、規(guī)則與未來(lái)指向性的價(jià)值體系凱發(fā)K8旗艦廳。作為原則，“法治國(guó)家”是指導(dǎo)國(guó)家所有生活的理念，貫穿在社會(huì)生活的始終，也可稱之為“憲法的基本原則”。作為規(guī)則，“法治國(guó)家”是具有實(shí)定法意義的規(guī)則體系，對(duì)國(guó)家生活發(fā)揮著統(tǒng)一的調(diào)整功能，凡是不符合“法治國(guó)家”理念的規(guī)範(fàn)、行為與決定等都缺乏合法性。作為未來(lái)指向性的價(jià)值，“法治國(guó)家”是中國(guó)通過(guò)漫長(zhǎng)過(guò)程“建設(shè)”的目標(biāo)，是不斷變化的動(dòng)態(tài)概念。作為動(dòng)態(tài)演變中的概念，“法治國(guó)家”更豐富的價(jià)值在于“指引”和“引導(dǎo)”，體現(xiàn)了法治的過(guò)程性與國(guó)家屬性。

　　從“法治國(guó)家”的形態(tài)來(lái)說(shuō)，憲法修正案第13條規(guī)定的“法治國(guó)家”凱發(fā)K8旗艦廳，是屬于“實(shí)質(zhì)意義上的法治國(guó)家”還是“形式意義上的法治國(guó)家”?或者兼而有之?在法治國(guó)家概念的演變過(guò)程中，存在著形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)概念。由于歷史與文化的不同，不同國(guó)家憲法文本中所表達(dá)的價(jià)值內(nèi)涵是不同的。一般意義上的法治國(guó)家既包括實(shí)質(zhì)意義的法治，也包括形式意義的法治要素新萬(wàn)博亞洲，是一種綜合性的概念，體現(xiàn)了客觀的憲法秩序。憲法體系上的法治國(guó)家規(guī)定了法治秩序的原則和具體程序，形成為政治統(tǒng)一體價(jià)值，保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的有序化。在憲法體系中法治國(guó)家的原理具體通過(guò)法治主義的實(shí)質(zhì)要素與法治主義的形式要素得到體現(xiàn)。基于對(duì)中國(guó)憲法的歷史、文本與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的綜合考量，憲法修正案第13條的“法治國(guó)家”也可解釋為包括“形式和實(shí)質(zhì)法治主義”的綜合概念，但更注重形式，並通過(guò)形式的完善，逐步向?qū)嵸|(zhì)法治的目標(biāo)發(fā)展，兩者在發(fā)展過(guò)程中雖體現(xiàn)階段性特征，但總體上包含著兩者的因素。

　　人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的最高價(jià)值，而且也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)範(fàn)的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。我國(guó)憲法在規(guī)定“法治國(guó)家”的同時(shí)新萬(wàn)博亞洲，作為憲法原則規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，把人權(quán)價(jià)值體現(xiàn)在憲法體制之中。法治國(guó)家的自由價(jià)值通過(guò)我國(guó)憲法規(guī)定的精神自由、人身自由、經(jīng)濟(jì)自由等得到具體化。從本質(zhì)上講，自由是憲法體系存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，自由價(jià)值的維護(hù)既是法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要素，同時(shí)也是憲法體系的核心價(jià)值。

　　另外，在我國(guó)憲法體系中，平等是人的基本需求和存在方式新萬(wàn)博亞洲，體現(xiàn)了法治國(guó)家的基本目標(biāo)。實(shí)際上，憲法體系是在平衡自由與平等價(jià)值的過(guò)程中得到發(fā)展和完善的，一定程度和範(fàn)圍內(nèi)自由的犧牲可以保障平等價(jià)值。作為在憲法體系中生活的人們，應(yīng)該在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域享有平等權(quán)，這種平等既包括形式意義的平等，也包括實(shí)質(zhì)意義上的平等。平等權(quán)作為權(quán)利和法治社會(huì)的基本原則新萬(wàn)博亞洲，對(duì)所有的國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生約束力。

　　德國(guó)學(xué)者克納德認(rèn)為，從一般意義上講，憲法通過(guò)法治國(guó)家秩序，賦予國(guó)家及其功能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與形式新萬(wàn)博亞洲凱發(fā)K8旗艦廳。法治國(guó)家的最基本要素之一是法的最高性。他在解釋法的最高性時(shí)提出，法的最高性並不意味著以法律規(guī)定所有的社會(huì)領(lǐng)域，即使在法治國(guó)家中也存在不必通過(guò)法律調(diào)整的領(lǐng)域，但一旦對(duì)某些領(lǐng)域以法律作出規(guī)定後，應(yīng)保持其優(yōu)位的地位，使法律具有正當(dāng)性與穩(wěn)定性。在憲法體系中，法的最高性一般分為憲法優(yōu)位與法律優(yōu)位兩種形式。憲法優(yōu)位要求一切國(guó)家行為不得與憲法相抵觸，國(guó)家的立法行為、行政行為與司法行為都受憲法的約束，不得侵犯憲法規(guī)則凱發(fā)K8旗艦廳。我國(guó)憲法第5條明確規(guī)定，一切法律、法規(guī)不得與憲法相抵觸。憲法序言也明確規(guī)定其“具有最高的法律效力”。這些條文的表述實(shí)際上奠定了法治國(guó)家的形式要件，至少?gòu)囊?guī)範(fàn)體系上保持了憲法效力的優(yōu)位性。在憲法和法律規(guī)定的範(fàn)圍內(nèi)，一切國(guó)家權(quán)力受法律的約束。

　　法治國(guó)家出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是個(gè)人權(quán)利與自由的保障，整個(gè)憲法體系也要遵循人權(quán)保障的基本價(jià)值。人權(quán)的憲法保障既包括憲法體系內(nèi)的基本權(quán)利，也包括憲法上沒(méi)有列舉的權(quán)利與自由的保障。在現(xiàn)代憲法體系中的人權(quán)一般具有兩重性，即作為主觀公權(quán)的基本權(quán)利和作為客觀憲法秩序的基本權(quán)利，每一種權(quán)利通常具有主觀性與客觀秩序的性質(zhì)。形式或制度意義上的人權(quán)保障是法治實(shí)質(zhì)要素的人的尊嚴(yán)、自由與平等價(jià)值的制度化凱發(fā)K8旗艦廳，是憲法本體價(jià)值的載體。為了保障憲法規(guī)定的基本權(quán)利與自由，法治國(guó)家要求對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制和合理的分工，使不同國(guó)家權(quán)力之間建立相互均衡和制約機(jī)制。現(xiàn)代憲法體系中的權(quán)力分立的功能並不僅僅消極地限制國(guó)家權(quán)力，而是積極、主動(dòng)地對(duì)國(guó)家權(quán)力職能進(jìn)行分工，明確其職責(zé)範(fàn)圍和程序新萬(wàn)博亞洲。作為憲法原則意義上的權(quán)力分立的重要意義首先在于國(guó)家權(quán)力組織的合理化，制約與監(jiān)督並不是權(quán)力分立的唯一內(nèi)容與目標(biāo)。此外，法治主義的形式要素還包括行政的合法性、基本權(quán)利的司法保護(hù)等不同領(lǐng)域。

　　南京大屠殺公祭習(xí)近平談公祭日李克強(qiáng)亞歐行無(wú)人機(jī)闖空中禁區(qū)呼格案再審結(jié)果不動(dòng)產(chǎn)登記西部冰川萎縮股市年末躁動(dòng)小年火車票今日開(kāi)售廊坊幼兒園危房倒塌聶樹(shù)斌案3大疑問(wèn)東三省人口流出習(xí)近平公祭日講話李克強(qiáng)談吃空餉問(wèn)題中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議